Agencias de NoticiasLa Luna es vista como un «trampolín» para enviar humanos a Marte, pero ¿podríamos realmente evitarla?
Ian Whittaker: El programa Artemis ha sido la mejor oportunidad de la NASA para volver a poner “botas en la Luna”. Pero, con la nueva administración estadounidense siguiendo las directrices del empresario tecnológico Elon Musk, que está centrado en la colonización de Marte, ¿acabarán abandonando o retrasando las misiones lunares?
Por ejemplo, se ha especulado con que el presidente estadounidense Donald Trump, que regresa al poder, podría cancelar el cohete Space Launch System, que la NASA pretendía utilizar para ir de la Luna a Marte. Pero, ¿es probable que este enfoque les ayude a llegar a Marte más rápido?
La última presencia humana en la superficie lunar fue la del Apolo 17 en 1972. Así que se puede imaginar que debería ser fácil para Estados Unidos regresar. Sin embargo, ha habido planes para volver a enviar personas allí desde 2004, que han cambiado de nombre con cada presidente entrante, hasta su encarnación actual como el programa Artemis.
El vuelo de prueba Artemis-1 de 2022 tuvo éxito en su misión de enviar un satélite no tripulado alrededor de la órbita lunar y regresar utilizando el nuevo sistema de cohetes SLS. Pero Artemis-2, que llevará tripulación, no está programado para su lanzamiento hasta 2026. Si tenemos en cuenta las empresas privadas y otras naciones, se trata de un progreso comparativamente lento.
El primer aterrizaje exitoso de una nave espacial en la Luna por parte de la Agencia Espacial India, Isro, tuvo lugar en 2023 con Chaandrayan-3, que fue un logro asombroso con un bajo presupuesto. China aterrizó en 2013 con Chang’e 3, y Chang’e 4 en 2019 en el lado oscuro.
Rusia ya ha tenido módulos de aterrizaje en la Luna. Sin embargo, su intento más reciente de aterrizaje lunar con Luna-25 no tuvo éxito. También hay futuras misiones de aterrizaje planificadas por la Agencia Espacial Europea con Argonaut, una empresa privada israelí y otras industrias privadas. Claramente, no faltan competidores potenciales que eventualmente podrían desarrollarse para enviar también humanos.
Implicaciones para Marte
Entonces, ¿sería sensato recurrir a la exploración marciana en lugar de dirigirse a la Luna? Probablemente significaría abandonar el proyecto Lunar Gateway, una estación espacial en órbita alrededor de la Luna donde podrían vivir astronautas. Pero como esto no está previsto hasta 2027 como muy pronto, parecería aceptable.
Sin embargo, la diferencia entre ir a la Luna e ir a Marte es como la diferencia entre caminar hasta el final de una carretera en comparación con caminar hasta otro país.
Además de la increíble diferencia de distancia (la distancia para viajar a Marte es 833 veces mayor que la de la distancia a la Luna), el tiempo que se tarda en llegar allí también es mucho mayor. Las condiciones óptimas de lanzamiento lunar se repiten una vez al mes. Y, aun así, el lanzamiento podría realizarse en horarios que no sean ideales.
La ruta óptima de combustible para Marte implica llegar cuando los dos planetas estén aproximadamente en lados opuestos del Sol. Esta ventana de lanzamiento se repite cada 18 meses, y la duración del viaje de nueve meses significa que cualquier problema a bordo deberá ser solucionado por la tripulación, sin opción de rescate. Se pueden lograr rutas más rápidas (aproximadamente seis meses), pero esto se convierte en un proceso que consume mucha energía.
Por eso, la pasarela lunar sería útil, ya que permitiría a los astronautas despegar desde la Luna, lejos de la inmensa gravedad de la Tierra, y dirigirse a Marte desde allí. Por supuesto, el material para la pasarela tendría que enviarse primero a la pasarela lunar, pero al dividir los requisitos de energía significa que se pueden utilizar métodos de propulsión más lentos, pero más eficientes para parte del viaje a Marte.
No hay duda de que, con algo de trabajo, SpaceX podrá realizar un aterrizaje en Marte. Pero ¿podrán llevar a las personas allí de manera segura y traerlas de regreso? Como empresa, la idea de obtener ganancias será un factor importante, junto con la seguridad de los astronautas. Sólo tenemos que mirar algunos de los problemas más recientes de Boeing (los astronautas han estado atrapados en la Estación Espacial Internacional durante siete meses al momento de escribir esto) para ver que las empresas privadas tal vez quieran reducir un poco el ritmo cuando se trata de transportar personas.
Sin embargo, es poco probable que esto suceda, con la considerable influencia de Musk en la administración de la Casa Blanca y la sugerencia del también multimillonario Jared Isaacman (un astronauta privado) como el nuevo jefe de la NASA.
Decisiones críticas
Así que dos opciones para que la NASA elija: o sigue adelante con su programa Artemis y abandona el Lunar Gateway, o apunta a Marte y depender principalmente de Musk.
La financiación de ambas opciones probablemente significará que ninguna de las dos sucederá nunca. Por supuesto, la misión a Marte sería más fácil si el gateway ya estuviera presente en la Luna.
Los plazos involucrados aquí son importantes. SpaceX afirma que enviará cinco Starships no tripulados a Marte el próximo año con el objetivo de enviar humanos a Marte en 2028. Esto parece ambicioso, particularmente porque implica reabastecimiento de combustible en órbita, pero si se destinan fondos y materiales adicionales al proyecto, potencialmente podría ser antes de esto.
Como el gateway lunar se construiría como muy pronto en 2027, entonces sería poco probable que esté operativo en 2028 de todos modos. Así que priorizar la exploración de Marte sobre la puerta lunar puede llevarnos a Marte más rápido, pero será arriesgado.
Si Estados Unidos se retira de los planes de explorar la Luna, otras naciones pueden expandir su presencia en esas áreas más fácilmente, con el potencial de tener una ruta más fácil para el lanzamiento a Marte. Sin embargo, es probable que estos sean en escalas de tiempo mucho más largas, pero si Musk no logra llevar humanos a Marte en los próximos años, estos países pueden tener una ventaja.
Las condiciones en Marte son ligeramente más favorables para la presencia humana, con al menos algo de presión atmosférica y el potencial para la minería de agua. Pero como muchos estudios han demostrado, no tiene potencial para la terraformación, el proceso de alterar un planeta para hacerlo más habitable para los humanos.
La mayor distancia del Sol también significa que los paneles solares son ligeramente menos efectivos, y Marte no es rico en helio-3 solar depositado, que puede usarse como combustible para la fusión nuclear.
Por supuesto, el desafío es lo que entusiasma a muchas personas y puede ser un riesgo que valga la pena correr. Pero esta decisión debería dejarse en manos de los expertos en la materia, en lugar de los políticos y los multimillonarios.
Agencias de Noticias
Rafael Oseguera
Enigma 900
Jorge P. Luevano
