Agencias de NoticiasLos investigadores han encuestado a cientos de científicos para ver qué piensa la comunidad científica sobre la vida extraterrestre.
Peter Vickers, Henry Taylor y Sean McMahon: Las noticias sobre la posible existencia de vida extraterrestre y nuestras posibilidades de detectarla suelen ser positivas. A menudo nos dicen que podríamos descubrirla en cualquier momento. Encontrar vida más allá de la Tierra es “solo cuestión de tiempo”, nos dijeron en septiembre de 2023. “Estamos cerca” fue un titular de septiembre de 2024.
Es fácil ver por qué. Titulares como “Probablemente no estemos cerca” o “Nadie lo sabe” no son muy atractivos. Pero, ¿qué piensa realmente la comunidad de expertos relevante cuando se considera en su conjunto? ¿Son comunes o raras las predicciones optimistas? ¿Existe siquiera un consenso? En nuestro nuevo artículo, publicado en Nature Astronomy, lo hemos descubierto.
Durante febrero a junio de 2024, realizamos cuatro encuestas sobre la probable existencia de vida extraterrestre básica, compleja e inteligente. Enviamos correos electrónicos a astrobiólogos (científicos que estudian la vida extraterrestre), así como a científicos de otras áreas, incluidos biólogos y físicos.
En total, respondieron 521 astrobiólogos y recibimos 534 respuestas de personas que no eran astrobiólogos. Los resultados revelan que el 86,6% de los astrobiólogos encuestados respondió “de acuerdo” o “muy de acuerdo” en que es probable que exista vida extraterrestre (al menos de un tipo básico) en algún lugar del universo.
Menos del 2% no estuvo de acuerdo, y el 12% se mantuvo neutral. Por lo tanto, en base a esto, podríamos decir que existe un consenso sólido sobre la existencia de vida extraterrestre, de alguna forma, en algún lugar del universo.
Los científicos que no eran astrobiólogos estuvieron esencialmente de acuerdo, con una puntuación de acuerdo general del 88,4%. En otras palabras, no se puede decir que los astrobiólogos estén predispuestos a creer en la vida extraterrestre, en comparación con otros científicos.
Cuando nos centramos en la vida extraterrestre “compleja” o en los alienígenas “inteligentes”, nuestros resultados fueron de 67,4% de acuerdo y 58,2% de acuerdo, respectivamente, para los astrobiólogos y otros científicos. Por lo tanto, los científicos tienden a pensar que existe vida extraterrestre, incluso en formas más avanzadas.
Estos resultados son aún más significativos por el hecho de que el desacuerdo para todas las categorías fue bajo. Por ejemplo, solo el 10,2% de los astrobiólogos no estuvo de acuerdo con la afirmación de que es probable que existan alienígenas inteligentes.
Optimistas y pesimistas
¿Los científicos solo especulan? Por lo general, solo deberíamos tomar nota de un consenso científico cuando se basa en evidencia (y mucha). Como no hay evidencia adecuada, los científicos pueden estar adivinando. Sin embargo, los científicos tenían la opción de votar “neutral”, una opción que fue elegida por algunos científicos que sintieron que estarían especulando.
Solo el 12% eligió esta opción. En realidad, hay mucha evidencia “indirecta” o “teórica” de que existe vida extraterrestre. Por ejemplo, Ahora sabemos que los entornos habitables son muy comunes en el universo.
En nuestro propio sistema solar tenemos varios de ellos, incluidos los océanos subterráneos de las lunas Europa y Encélado, y posiblemente también el entorno situado a unos pocos kilómetros por debajo de la superficie de Marte. También parece relevante que Marte solía ser altamente habitable, con lagos y ríos de agua líquida en su superficie y una atmósfera sustancial.
Es razonable generalizar a partir de aquí a una cantidad verdaderamente gigantesca de entornos habitables en toda la galaxia y el universo en general. También sabemos (ya que estamos aquí) que la vida puede surgir de la no vida: sucedió en la Tierra, después de todo. Aunque el origen de las primeras formas simples de vida es poco conocido, no hay ninguna razón convincente para pensar que requiere condiciones astronómicamente raras. E incluso si así fuera, la probabilidad de que la vida se originara (abiogénesis) es claramente distinta de cero.
Esto puede ayudarnos a ver el 86,6% de acuerdo bajo una nueva luz. Tal vez no sea, en realidad, un consenso sorprendentemente fuerte. Tal vez sea un consenso sorprendentemente débil. Consideremos las cifras: hay más de 100 mil millones de galaxias. Y sabemos que los entornos habitables están en todas partes.
Digamos que hay 100 billones de billones de mundos habitables (planetas o lunas) en el universo. Supongamos que somos tan pesimistas que pensamos que las probabilidades de que la vida se inicie en cualquier mundo habitable dado son de una en mil millones de billones. En ese caso, todavía responderíamos “de acuerdo” a la afirmación de que es probable que exista vida extraterrestre en el universo.
Por lo tanto, los optimistas y los pesimistas deberían haber respondido “de acuerdo” o “muy de acuerdo” a nuestra encuesta, y solo los pesimistas más radicales sobre el origen de la vida estarían en desacuerdo.
Teniendo esto en cuenta, podríamos presentar nuestros datos de otra manera. Supongamos que descontamos los 60 votos neutrales que recibimos. Tal vez estos científicos pensaron que estarían especulando y no quisieron tomar una postura. En ese caso, tiene sentido ignorar sus votos. Esto deja 461 votos en total, de los cuales 451 fueron para estar de acuerdo o muy de acuerdo. Ahora, tenemos un porcentaje general de acuerdo del 97,8%.
Esta medida no es tan ilegítima como parece. Los científicos saben que si eligen “neutral” no pueden equivocarse. Por lo tanto, esta es la opción “segura”. En la investigación, a menudo se la llama “satisfactoria”.
Como escribió el geofísico Edward Bullard en 1975 mientras debatía si todos los continentes alguna vez estuvieron unidos, en lugar de tomar una decisión “es más prudente permanecer callado, … sentarse en la cerca y esperar en la ambigüedad de un estadista a que haya más datos”. No solo es una opción segura para los científicos permanecer callados, significa que el científico no necesita pensar demasiado: es la opción fácil.
Lograr el equilibrio correcto
Lo que probablemente queremos es equilibrio. Por un lado, tenemos la falta de evidencia empírica directa y la renuencia de los científicos responsables a especular. Por otro lado, tenemos evidencia de otros tipos, incluida la cantidad verdaderamente gigantesca de entornos habitables en el universo.
Sabemos que la probabilidad de que se originara la vida no es cero. Tal vez un 86,6% de acuerdo, con un 12% de neutralidad y menos de un 2% de desacuerdo, sea un compromiso sensato, considerando todos los aspectos. Tal
vez, dado el problema de la satisfacción, siempre que presentemos tales resultados, deberíamos presentar dos resultados para el acuerdo general: uno con los votos neutrales incluidos (86,6%) y otro con los votos neutrales descartados (97,8%). Ninguno de los resultados es el único resultado correcto.
Cada perspectiva responde a diferentes necesidades analíticas y ayuda a evitar la simplificación excesiva de los datos. En última instancia, Informar ambas cifras (y ser transparente sobre sus contextos) es la forma más honesta de representar la verdadera complejidad de las respuestas.
Agencias de Noticias
Rafael Oseguera
Elias Marin
